Интеллигенция - это социальный слой или эстетическая и этическая оценки? Этот вопрос задаёт в своём тексте И. О. Фоняков, затрагивая проблему интеллигентности в современном обществе.

Автор видит как на его глазах "размываются" понятия, связанные со словами "интеллигент" и "интеллигентность". Обращая внимание на то, как обсценная лексика покоряет один за другим редуты интеллигенции современного общества, советский поэт подчёркивает, что запретные слова проникают и в произведения самых почтенных писателей.

Автор не согласен с теми, кто использует обсценную лексику в своих произведениях, потому что рассматривает интеллигенцию не как прослойку в обществе, возникшую при определённых обстоятельствах, при которой такое развитие возможно, а как эстетическую и этическую характеристики каждого человека.

С поэтом трудно не согласиться: интеллигентность в человеке не образовывается сама по себе и не зависит от того, к какому социальному слою принадлежит человек. Напротив, человек сам выстраивает в себе эту интеллигентность посредством самообразования и стремления к чистоте своего слова и своих мыслей, которые как раз и будут характеризовать его этически и эстетически. Своё мнение аргументирую.

Ещё в своих "Письмах о добром" Д. С. Лихачёв утвердил мысль: "Каждый человек должен быть интеллигентен!". В каком бы обществе и в какой бы ситуации ни находился человек, он должен быть интеллигентен со всеми. Если человек интеллигентен, тогда он богат красотой здоровья как физического, так и этического.

А. И. Солженицын в своём произведении "Один день Ивана Денисовича" рассказывает историю героя, человека, попавшего в лагерь для политических заключённых, не потерявшего своей интеллигентности, несмотря на многие трудности "жизни" в лагере, которые каждодневно вставали на его пути и пути других заключённых.

Подводя итог, мы можем утвердить мысль, что настоящая интеллигентность существует не как прослойка в социуме, а как высокие эстетические и этические качества каждого отдельно взятого человека.

Обновлено: 2017-05-01

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Илья Фоняков

Был ли интеллигентом автор «Cлова о полку Игореве»?

Помнится, в студенческие наши годы на филфаке Ленинградского университета чествовали известного, уважаемого профессора. Федор Абрамов, тогда еще не знаменитый писатель, а доцент кафедры советской литературы, начал свою речь так: «Лучшее, что создал наш народ, – это его интеллигенция…» Тогда, с непривычки, это прозвучало как откровение. Дерзкое, чуть ли не революционное. Долгими десятилетиями хвалить интеллигенцию было не принято. Ей снисходительно отводилось второстепенная роль – чего-то вроде обслуги по отношению к «главным действующим силам» общества.

Давно это было, в пятидесятых, на заре той «оттепели», которую называют хрущевской. К чему же мы пришли теперь?

Вот несколько разрозненных эпизодов. Один бравый критик как-то признавался в печати: прежде чем прочесть какое-либо произведение в интернете или на дискете, он проверяет с помощью компьютера, присутствует ли там ненормативная лексика. Если нет – читать ни за что не будет: розовая водичка! Такой вот крутой представитель творческой интеллигенции. Надо ли говорить, что он сегодня не одинок? Под натиском лексики, которую называют еще «обсценной», падает один редут за другим. Слова, которые вчера еще казались запретными, проникают в произведения самых почтенных писателей. А уж то словечко, которым однажды Ленин раздраженно обозвал интеллигенцию, можно и в телевизоре услышать. Один питерский литератор вынес его на обложку собственной книжки. Ленину нельзя – простить ему не можем. А нам все можно. Конечно, смешно было бы сводить весь разговор об интеллигенции и интеллигентности к одной только этой проблеме. Коснемся другого. Модный театральный режиссер в газетном интервью, рассуждая о предыдущем периоде нашей истории, чохом называет живших тогда людей, этих несчастных homo soveticus, недочеловеками. Использование фашистской терминологии его, очевидно, не смущает. И представляется вполне совместимым с интеллигентской утонченностью и демократической репутацией.

Боюсь, что тревожащие процессы происходят не только у нас. Чуть ли не с петровских времен считалось: образцом истинной культуры является для нас просвещенная Европа. «Европейски образованный человек», «настоящий европей-ский интеллигент» – эти слова звучали для нас, грешных, как высокая похвала. Но вот европеец, влюбленный, по его словам, в Россию и действительно в совершенстве овладевший русским языком, выпускает книгу. Полезную, в общем, книгу о деятельности его соотечественников в невской столице в разные периоды ее истории. Все бы ничего, но вот период, охватывающий, по существу, всю жизнь нашего поколения, характеризуется одной фразой: «Уныние, ямы на асфальте, грязь, люди с опущенными лицами, отсутствие человеческого интереса к судьбе города – это замечали все посетившие Ленинград независимо от года и десятилетия…» Это, значит, мы в унынии и в грязи, с опущенными лицами праздновали День Победы, учились в университетах, ухаживали за девушками, работали, растили детей? Слов нет, у нас большие претензии к ушедшей эпохе. Тем более острые, что это претензии изнутри, а не со стороны. Но зачем же устраивать целым поколениям высокомерную «вселенскую смазь»? Так и хочется поблагодарить заморского гостя за урок подлинно европейской корректности и такта. И вместе с тем прислушаться к Георгию Кнабе, озаглавившему свою статью лаконично и тревожно: «Что-то кончилось». Если не кончилось, то, видимо, кончается. Кажется, на глазах размываются понятия воспитанности, порядочности, душевного благородства – всего, что мы привыкли связывать со словами «интеллигент» и «интеллигентность».

При этом Георгий Кнабе – ученый, академик Академии гуманитарных исследований, и горестными замечаниями о падении нравов он, естественно, не ограничивается. Он рассматривает «феномен интеллигенции» в историческом аспекте, вводит понятие «протоинтеллигенция», появление которой у нас на Руси относит к ХV–ХVI вв., когда возникла сложная задача «освоения западноевропейского культурного опыта» и вместе с тем отрицания его, утверждения национального начала на основе православия. Протоинтеллигенция, а вслед за ней и настоящая русская интеллигенция, воспитанная в духе служения народу и государству (с одновременным противостоянием пос-леднему!), свою историческую миссию выполнила, и ныне, когда понятия «народ» и «государство» решительно изменились, само существование интеллигенции становится «избыточным», превращается постепенно в иллюзию, видимость. Отсюда и утрата нравственных ориентиров, в том числе и таких, как бескорыстие, как предпочтение духовных ценностей материальным. Отсюда и упрек, бросаемый детьми-прагматиками идеалистам-родителям: если вы такие умные, почему вы такие бедные?

Все очень убедительно. Все очень логично. Выходит, и впрямь пора интеллигенции сойти с исторической сцены. Как сошли с нее рабы и рабовладельцы, феодалы и крепостные крестьяне. Но беда (или, наоборот, счастье) в том, что с понятиями «интеллигенция», «интеллигент-ность» у нас большая путаница. С одной стороны, интеллигенция – это социальный слой или, как еще недавно говорилось, прослойка, возникающая в определенных обстоятельствах. И тогда все сказанное верно. С другой – те же слова несут в себе этическую и, я бы сказал, эстетическую оценку. Допустим, интеллигенция (в виде «протоинтеллигенции») действительно появилась у нас в ХV–ХVI веках. Но еще в ХII столетии появилось «Слово о полку Игореве»! Был ли его автор – гениальный художник слова, человек высоких и благородных помыслов – интеллигентом? Были ли интеллигентами его читатели – ведь не для себя же одного сочинял он свою поэму! А строители киевского Софийского собора и его новгородского тезки? А митрополит Иларион – автор «Слова о законе и благодати» (ХI век)? А Нестор и прочие монахи-летописцы?..

Так что интеллигенция преходяща лишь в узко-социологическом значении этого слова. В широком же смысле она вечна. Она была всегда. И всегда будет.

Другое дело, что разговор о гипотетических «похоронах» интеллигенции возник не случайно. Потрясения послед-них десятилетий привели ее к ощутимому кризису, хотя эти потрясения сама же интеллигенция и готовила, во всяком случае обеспечивала идеологически, причем вдохновенно и талантливо. При этом двойственность ее отношения к существующему порядку вещей, к властям предержащим обнаруживалась ярко и отчетливо. Мало кто сделал, к примеру, для укрепления имперского могущества Советского Союза столько, сколько физики-ядерщики, – и, однако ж, именно в их высокоинтеллектуальной среде всегда пользовалось вниманием и покровительством все наиболее острое, смелое, оппозиционное в искусстве и литературе. А сбылись самые дерзкие мечты, рухнула империя – и интеллигенция растерялась: не стало «любимого врага», с чем и за что теперь бороться, во имя чего проявлять бескорыстие, принципиальность и отвагу? Начались нервные метания. Не говорю о внезапной, чуть ли не тотальной религиозности, всегда сопутствующей смутным временам, – это тема деликатная. Но как быть, к примеру, со столь внезапным и тоже чуть ли не религиозным в какой-то момент поклонением Борису Ельцину? Помню интеллигентную толпу на Пушкинской площади в Москве, неистово скандирующую: «Перестройке грош цена без Бориса Ельцина!» Увлечение как нахлынуло, так и схлынуло вскоре, но ведь был случай, когда в одной интеллигентной семье мне чуть ли не от дома отказали за недостаток должного энтузиазма!

Интеллигенцию, наверное, можно сегодня упрекнуть еще во многом: и в модном, псевдоинтеллектуальном снобизме некоторых ее представителей, и в излишнем порой самолюбовании, преувеличении своей исторической роли и в том, что, с успехом выполнив «разрушительную» функцию, интеллигенция, в том числе и творческая, ничего не смогла предложить взамен, никакой «мысли плодовитой». Настойчивые призывы выработать, наконец, какую ни на есть «национальную идею» остались втуне. Но ведь и то сказать: попробуй вынь да положь на стол национальную идею! Будем благодарны за то, что не прекращается, вопреки всем трудностям, повседневная кропотливая культурная работа. Тем печальным и тревожным примерам, которые я привел в начале своих размышлений, можно противопоставить, скажем, встречу в прошлом году с участниками юношеской пушкинской конференции, регулярно устраиваемой в нашем городе музеем великого поэта. Ребята пришли со своими учителями, читали доклады и сообщения, поражавшие своей отнюдь не детской глубиной и серьезностью. И едва ли не самую сильную команду привезла из глубинки, из далекой Тувы, учительница Ольга Зеленова. Вот ее и таких, как она, я и назвал бы сегодняшними подлинными интеллигентами.

И еще один обнадеживающий сюжет. Писатель Даниил Гранин сказал однажды на встрече с читателями: каждому времени нужны свои святые. Не пророки, не вожди, а именно святые, обладающие силой нравственного примера. Кого же назвал своим положительным героем двадцатый век, передавая эстафету веку двадцать первому? Не политика, не технократа, не дельца, не менеджера, а гуманитария. Гуманиста. Интеллигента до мозга костей – академика Дмитрия Сергеевича Лихачева. Именно на его фигуре скрестились лучи многих прожекторов. Не исключаю, что фигура ученого получилась при этом несколько идеализированной. Но и это показательно – кого именно идеализируют. Это ведь не по команде совершается, как бывало, а по глубокой исторической необходимости. Так что петь отходную интеллигенции, я считаю, действительно рано.

Многие ученые, социологи и публицисты размышляют о том, что в современном мире царят взяточничество и нечестность и что интеллигентность утратила свою истинность, поэтому советский писатель Ф.А.Абрамов затрагивает проблему сути интеллигентности.

В своей статье Ф.Абрамов говорит нам, что те, кого принято называть наставниками и пастырями духовными, могут только обсуждать бюрократический произвол, никак не протестуя и ни капли не возмущаясь.

Также литературовед Федор Александрович хочет донести до нас мысль о том, что даже обыкновенная, простая почтальонша имеет самое дорогое богатство – честность и неподкупность трудолюбивого человека, в отличие от вышестоящих взяточников и коррупционеров.

Автор считает, что суть истинной интеллигентности состоит в том, чтобы быть образованным, грамотным и честным человеком. Нужно развивать в себе такие качества, как совестливость, порядочность, достоинство. Не стоит забывать про то, что простота, отзывчивость и доброта также особо ценятся окружающими людьми.

Я согласна с автором, ведь в современном мире осталось очень мало действительно интеллигентных людей, людей, которые интересуются уровнем образования и духовного развития в нашей стране, не прекращают учиться и любят постоянно узнавать что-то новое, стараются понять и принять каждого человека, гуманно относятся ко всем людям и животным. Я считаю, что сейчас очень важно всем развивать себя с разных сторон и воспитывать в себе достойные положительные качества.

В своем рассказе «Маска» А.П.Чехов показывает нам всю сущность и истинность «интеллигенции», когда на благотворительный бал-маскарад явился неизвестный мужчина в маске и начал вести себя с окружающими требовательно и нагло.

Интеллигенты, находящиеся там ругались, просили его уйти, грозили ему охраной лишь до того момента, пока мужчина не снял свою маску и не оказался местным миллионером, известным своими скандалами. И тогда все вокруг испугались, затихли, стали извиняться перед влиятельным человеком. Таким образом, Антон Павлович показывает нам неправильную, недобропорядочную интеллигенцию.

В романе Бориса Васильева «Не стреляйте белых лебедей» учительница Нонна Юрьевна восхищается Егором Полушкиным, простым, необразованным, но очень отзывчивым мужиком, который всю свою жизнь посвящает любимому делу, творческому развитию, помощи другим. По мнению Нонны Юрьевны, Егор куда более интеллигент, чем некто с тремя дипломами.

В заключение хотелось бы сказать, что интеллигентность – это такое качество, которое присуще только достойным людям и, чтобы встать в ряды интеллигенции, нужно культурно развиваться, больше читать и узнавать, любить природу и людей, воспитывать в себе ответственность, справедливость и добросовестность.

• Категория: Аргументы к сочинению ЕГЭ

• М.А. Булгаков - повесть «Собачье сердце». В этой пове­сти М.А. Булгаков создает образ подлинного московского ин­теллигента - профессора Преображенского. Это человек вы­дающегося ума, высокой культуры, всю жизнь посвятивший бескорыстному служению науке, Но герой обладает еще и не­зависимым умом, своей точкой зрения на все происходящее. Так, Филипп Филиппович открыто говорит о своем отноше­нии к победившему пролетариату. «Почему когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице?» - недоумевает профессор. «Разру­ха», - пытается объяснить ему коллега, доктор Борменталь. «Что такое ваша разруха?.. Это вот что: если я вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха». Научный эксперимент с Шариком, пересадка собаке человеческих органов становит­ся для профессора настоящей катастрофой: Преображенский своими руками создает «новейшего пролетария», грубого, на­глого, подлого, агрессивного человека, не имеющего ни ма­лейшего представления о культуре и морали, но стремящегося все «поделить». И профессор предпринимает обратное дей­ствие, вновь превращая его в собаку. Образ интеллигента у Булгакова противопоставлен образу пролетария. Авторская позиция здесь вполне определенна: любое насилие над приро­дой и человеком, форсирование естественного процесса эво- люций оборачивается неизбежной трагедией. И история под­твердила нам правоту гениального писателя.
• Д.С. Лихачев - «Письма о добром и прекрасном».

В этой книге Д.С. Лихачев размышляет о том, что такое ин­теллигентность. Интеллигентность не нужно путать с образо­ванностью, интеллектом. Интеллигент -это доброжелатель­ный, воспитанный человек, уважающий культуру прошлого, обладающий эстетическим чутьем, любящий получать зна­ния. Интеллигентность, по мысли ученого, - это способность к пониманию другого, к восприятию, «терпимое отношение к миру и людям». Ученый считает, что нужно развивать в себе все эти качества, так как именно они обеспечивают наше нравственное здоровье.

• Образ академика Д.С. Лихачева , подлинного русского интеллигента, выдающегося деятеля науки.

Два значения , в которых используется слово «интеллигенция », а соответственно и «интеллигентность» в современном мире: функциональное и социальное .

Из Википедии:

Функциональное значение и латинское происхождение слова «интеллигентность»:

Понятие «интеллигентности»

Из «Словаря практического психолога» С.Ю.Головина:

И.Бестужев-Лада считает, что

Выражение интеллигентности в человеке

Из «Психологического словаря-справочника» Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А.:

Проявление интеллигентности человека

Из «Психологического словаря-справочника» Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А.:

Кто может быть интеллигентным?

И.Бестужев-Лада считает, что

*Бестужев-Лада Игорь Васильевич (род.1927) – российский ученый, историк, социолог и футуролог, специалист в области социального прогнозирования и глобалистики.

Что присуще интеллигентному человеку?

*Интернационализм (от лат. inter – «между» и nation – «народ») – идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями.

Основные признаки интеллигентности – комплекс важнейших интеллектуальных и нравственных качеств из «Словаря практического психолога» С.Ю.Головина:

Слова «интеллигентный» и «интеллигентский» - паронимы. Не стоит их путать.

Из экспресс-справочника Э.Д.Головиной «Различай слова: Трудные случаи современного русского словоупотребления»:

Что современные молодые люди понимают под интеллигентностью?