Ролевое поведение. Теория ролей Ролевой конфликт и его проявления

Глава 2 Теории развития личности 2.1. Подходы в рамках биогенетических и социогенетических концепцийРазвитие детской психологии в конце XIX – начале XX в. было тесно связано с педологией – наукой о детях, созданной американским психологом Гренвилем Стэнли Холлом

Обыденные теории личности и представления об интеллекте Психология способностей, хотят или не хотят того психологи-исследователи, опирается на обыденные представления, закрепившиеся в языковой культуре, так же как физика опирается на обыденное физическое знание: вода

Глава 3. Экзистенциальный критерий в теории личности А. Адлера Знакомство с теорией личности А. Адлера следует начать с одного из базовых ее положений, которое характеризует жизнь человека в целом как явление телеологическое. Это означает, что самой природе человеческой

Глава 4. Экзистенциальный критерий в теории личности К. Юнга Представления К. Юнга о личности базируются на его более общих представлениях о структуре и развитии психики человека, которые, в свою очередь, рассматриваются им в контексте биологической эволюции и

Глава 5. Экзистенциальный критерий в теории личности К. Роджерса В теории личности К. Роджерса ключевое место занимает понятие самоактуализации. Термин «самоактуализация» состоит из сочетания двух слов: сам и актуализация. Слово «актуализация» означает, по К. Роджерсу,

Теории личности Несколько научных школ пытались изучить, как развивается и формируется личность, и многие из их теорий мы с вами уже подробно обсудили. К ним относятся гуманистическая психология (например, теория иерархии потребностей Абрахама Маслоу), в которой

2.2. Психологические теории личности На современном этапе развития психологической мысли тайны человеческой психики познаны еще не полностью. Существует множество теорий, концепций и подходов к пониманию личности и сущности человеческой психики, каждая из которых

Социально-психологический анализ социальной роли имеет |большое значение для понимания социального поведения лично­сти. Поэтому данная проблема привлекла внимание многих иссле­дователей, причем не только интеракционистов, но и представи­телей других ориентации, например необихевиористской (Тибо и Келли), когнитивистской (Ньюком) и др. К концу 60-х годов в американской социальной психологии насчитывалось уже много сотен преимущественно эмпирических, но также и теоретических исследований в данной области. Такая популярность ролевых ис­следований объясняется некоторыми авторами двумя обстоятель­ствами. Во-первых, проблема роли представляет большие возмож­ности как для теоретических, так главным образом и для эмпи­рических исследований. Во-вторых, ролевая теория содержит такойподход к исследованию социального поведения личности, кото­рый отсутствует в других теоретических ориентациях социальной психологии . Наибольшей известностью в данной области пользуются работы таких социальных психологов и социологов, занимающихся социально-психологической пробле­матикой, как Т. Сарбин, И. Гоффман, Р. Линтон, Р. Мертон, Р. Ромметвейт, Н. Гросс и др.

В настоящее время, как справедливо отмечает Дж. Хейс , в социальной науке имеются два типа ролевых теорий, ко­торые он называет структуралистской и интеракционистской. Структуралистская ролевая теория прочно стоит на социологичес­ких позициях. Теоретические основы социологической ролевой теории закладывались многими авторами - М. Вебером, Г. Зиммелем, Т. Парсонсом и др. Все они разрабатывали проблемы связи индивидов и общества и влияния общества на индивида. Большин­ство этих авторов рассматривали объективные аспекты ролевых тео­рий и практически не касались ее субъективных сторон. Один лишь Вебер отмечал однажды, что социология должна учитывать субъек­тивную мотивацию исполнителя роли для объяснения его поведе­ния [см.: Stryker, Stathem, 1985].

Современные интеракционистские ролевые теории опираются на социально-психологические концепции Дж. Мида, связанные с понятием «роль», введенным им в обиход социальной психологии. Мид не дал определения понятия роли при изложении своих кон­цепций, употребляя его как весьма аморфное и неопределенное. Фактически это понятие было взято из сферы театра или обыден­ной жизни, где оно использовалось как метафора для обозначения ряда феноменов социального поведения, таких как проявления схожего поведения у самых различных людей в сходных обстоя­тельствах. Мид применял этот термин, когда он развивал идею «принятия роли другого», для объяснения акта взаимодействия индивидов в процессе речевой коммуникации.

Согласно Дж. Миду, «принятие роли другого», т.е. умение по­смотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, явля­ется необходимым условием для успешного осуществления любо­го акта взаимодействия между людьми. В качестве примера «приня­тия роли другого» у Мида фигурировали лишь детские ролевые игры, которые он считал одним из важнейших средств социализа­ции личности. Этим, собственно, и ограничиваются его рассужде­ния о социальной роли личности. Позже понятия «роль» и «соци­альная роль» стали широко использовать и разрабатывать в западной социологии и социальной психологии. Значительный вклад в развитие ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон. Он предложил так называемую статусно-ролевую концепцию . По мнению Линтона, для определения связи инди­вида с различными системами общества очень удобны такие тер­мины, как «статус» и «роль». Статус, по мнению Линтона, - это то место, которое индивид занимает в данной системе. А понятие роль используется им для описания всей суммы культурных образ­цов поведения, связанных с определенным статусом. По мнению Линтона, таким образом роль включает установки, ценности и поведение, предписываемое обществом для каждого из всех лю­дей, имеющих определенный статус. В связи с тем что роль пред­ставляет собой внешнее поведение, она является динамическим аспектом статуса, тем, что индивид должен сделать, для того что­бы оправдать занимаемый им статус.

Понятие «социальная роль» является весьма сложным, так как роль представляет собой функцию разнопорядковых явлений объек­тивного и субъективного характера. Подход отечественных авто­ров, нашедший отражение в ряде работ по этой проблематике [Буева, 1968; Кон, 1967; Шакуров, 1972 и др.], предполагает понима­ние ее как социальной функции, как неразрывного единства определенного вида деятельности и соответствующего способа поведения, выработанных в данном обществе, которые в конеч­ном итоге детерминируются местом, занимаемым индивидом в системе общественных отношений. При этом если общий способ или стандарт поведения исполнителю той или иной социальной роли задается обществом, то ее конкретное индивидуальное ис­полнение имеет определенную личностную окраску, в чем прояв­ляется уникальная неповторимость каждого человека.

Поэтому при исследовании социальной роли можно выделить социологический и социально-психологический аспекты, которые тесно взаимосвязаны. Социологический подход к социальной роли, как правило, имеет отношение к ее безличной, содержательной и нормативной стороне, т.е. к виду и содержанию деятельности, к предполагаемому выполнению определенной социальной функции, а также к нормам поведения, предъявляемым обществом к выпол­нению этой социальной функции. Социально-психологический аспект социальной роли связан прежде всего с исследованием субъективных факторов социальной роли, т.е. с раскрытием опре­деленных социально-психологических механизмов и закономер­ностей восприятия и исполнения социальных ролей. Для интеракционистов характерно придание особого значения именно социаль­но-психологической стороне ролевой теории.

Сложность феномена социальной роли делает чрезвычайно труд­ным ее определение. Различные авторы в западной социальной психологии подходят к решению этой проблемы по-разному. Так, один из ведущих американских специалистов по вопросам роле­вой теории Т. Сарбин в своей обобщающей статье по данной про­блеме, написанной совместно с В. Алленом , предпочитает вообще не давать определения понятию «роль», ука­зывая, что эта метафора удобна для социально-психологического анализа определенных аспектов социального поведения, и ссыла­ется лишь на этимологию слова «роль», взятого из театральной атрибутики. Другие авторы пытаются найти свои определения. Так, например, большой известностью пользуется уже упоминавшееся определение роли, которое было предложено Р. Линтоном: роль - это динамический аспект статуса . Линтоновское по­нимание роли мы находим и у И. Гоффмана, который определяет социальную роль как «осуществление прав и обязанностей, свя­занных с данным статусом» . Ряд авторов критику­ет определение Линтона за расплывчатость и неточность, но сами они при этом не предлагают определений .

М. Дойч и Р. Краусс отмечают, что ввиду различных подходов к пониманию роли в социальной психологии нецелесообразно пы­таться искать всеобъемлющее определение, а достаточно указать те аспекты социального поведения, которые имеются в виду боль­шинством авторов, когда они говорят о роли. Ссылаясь на работы Дж. Тибо и Г. Келли, а также Р. Ромметвейта , они выделяют следующие аспекты:

1. Роль как существующая в обществе система ожиданий отно­сительно поведения индивида, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими индивидами.

2. Роль как система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, т.е. как он представляет модель своего собственного поведе­ния во взаимодействии с другими индивидами.

3. Роль как открытое, наблюдаемое поведение индивида, за­нимающего определенное положение.

Иначе говоря, в первом случае речь идет о представлениях дру­гих людей о том, как должен себя вести индивид, занимающий определенное положение, во втором - о его собственном пред­ставлении, как он должен себя вести в том или ином положении, и в третьем - о наблюдаемом поведении индивида, занимающего определенное положение, во взаимодействии с другими людьми. Как видно, в большинстве случаев роль индивида при ее соци­ально-психологическом рассмотрении связывается с его положени­ем, статусом. При этом статус зачастую рассматривается интеракционистами не как объективное положение индивида в системе определенных социальных отношений, а прежде всего как субъек­тивная категория, т.е. «набор» или «организация ролевых ожида­ний», которые подразделяются на ожидания-права и ожидания-обязанности индивида при исполнении им той или иной роли.

В такой трактовке со всей очевидностью проявляются харак­терные для интеракционистской ориентации субъективистский подход к анализу социальных явлений, игнорирование содержа­тельной стороны роли как вида общественно полезной деятельно­сти и ее отрыв от объективных социальных отношений. Представи­тели ролевых теорий абстрагируются от того факта, что, как спра­ведливо отмечает Л. П. Буева, ролевые ожидания являются ни чем иным, как субъективным выражением, «идеальной формой объек­тивных общественных отношений, существующих в социальной практике общества» [Буева, 1968]. Хотя социально-психологичес­кий анализ социальной роли и предполагает рассмотрение прежде всего субъективных факторов ролевого поведения, однако подлин­ное проникновение в сущность этих факторов требует не их абсо­лютизации, а тесного связывания субъективных аспектов ролевого поведения с объективными общественными отношениями, так как? именно последние являются в конечном итоге определяющими | для формирования в общественном сознании ожиданий-требований, прав и обязанностей, способов поведения, соответствующих той или иной роли.

Характеристика малой группы как совокупности субъектов общения предполагает ее рассмотрение как "системы систем". Это означает, что малая группа представляет собой опредеденную социально-психологическую систему, которая интегрирует личности как "микросистемы".

Л. П. Буева, предложившая такой подход, считает личность открытой и динамической системой. С этим трудно не согласиться.

И. С. Кон также понимает личность как систему. Он считает, что объективно система личности наилучшим образом может быть 0писана как совокупность ее социальных ролей. Согласно И. С. Кону,

"понятие личности означает целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функций (ролей)".

Социальные функции выявляют ее принадлежность к определенной социальной группе, в них фиксируются ее права и обязанности по отношению к группе. Личность не исчерпывается одной ролью, объективная структура личности раскрывается как совокупность, целостность ее ролей в обществе.

В литературе можно выделить различные точки зрения на ролевое поведение личности. Каждая из них отражает субъективный взгляд на сущность и содержание понятия "роль". Но объективно то, что в социологии сложилась ролевая теория личности.

Согласно В. А. Ядову, ролевая теория личности - это теория, в которой личность описывается посредством усвоенных и принятых субъектом (интернализованных) или вынуждено выполняемых (неинтернализованных) социальных функций и образцов поведения - ролей, обусловленных социальным статусом личности в обществе или социальной группе.

Ролевая теория личности представляет собой интеграцию достижений социологии и социальной психологии в изучении личности.

Основные положения ролевой теории личности сформированы в социальной психологии Дж. Мидом, а в социологии - социальным антропологом Р. Линтоном.

Дж. Мид главное внимание уделяет "научению роли", освоению ролей в процессах межличностного взаимодействия (интеракции), подчеркивая стимулирующее воздействие "ролевых ожиданий" со стороны "значимых" для данного индивида лиц, с которыми он вступает в общение.

Р. Линтон выделяет прежде всего социокультурную природу ролевых предписаний и их связь с социальной позицией личности, а также поддержание ролевых требований системой общественных и групповых санкций.

В рамках ролевой теории личности были выявлены такие феномены, как

• "ролевой конфликт" - переживание субъектом неоднозначности или противоречивости ролевых требований со стороны разных социальных общностей, членом которых он является; что создает стрессовую ситуацию;
• "интеграция и дезинтеграция" ролевой структуры личности - как следствие гармоничности или конфликтности социальных отношений.

На основе этой теории А. А. Налчадпсяном была разработана концепция ролевого поведения. С его точки зрения, ролевое поведение - это поведение личности в группе, детерминированное ее статусом и той ролью, которую она играет в соответствии с этим статусом.

Концепция социальной роли, связанной с нормами и ожиданиями, включает в себя следующие "блоки" :

• представляемая роль (система ожиданий индивида и определенных групп);
• субъективная роль (те экспектации (ожидания), которые связывает человек со своим статусом, т. е. его субъективные представления о том, как он должен действовать по отношению к лицам с другими статусами);
• играемая роль (наблюдаемое поведение личности, имеющей данный статус, по отношению к другому лицу е другим статусом).

Стиль ролевого поведения - это "личностная окраска" исполнения роли, зависящая от темперамента, характера, мотивации и других особенностей личности, от ее знаний и умений.

Ролевое поведение личности двупланово: это действия

1. от нормативных требований (Я в предлагаемой обстоятельствами роли),
2. от личных притязаний (Я как таковой).

Первый план поведения - социальная форма ролевых действий. Второй план - психологический способ ролевой самореализации.

• личностную концепцию;
• ролевые экспектации;
• личностную ролевую конкретность;
• личностную стратегию реализации роли;
• личную когнитивную программу.

Понятие социальной роли предполагает уяснение следующих четырех моментов:

• во-первых, того, что социальная роль регулируется теми или иными правами и обязанностями как в обществе в целом, так и в малых группах, в которые включается индивид своей жизнедеятельностью;
• во-вторых, того, что сам человек имеет определенное мнение о том, как он будет исполнять свою роль;
• в-третьих, того, что различные роли имеют для личности разную значимость;
• в-четвертых, того, что роль личности проявляется в реальном ее поведении.

Принятие роли личностью - помимо зависимости от социальных факторов - зависит от ее пола, возраста, типологических особенностей нервной системы, способностей, состояния здоровья и пр.

Существует нормативная структура исполнения социальной роли, состоящая из описания поведения (соответствующего данной роли); предписания (требования к этому поведению); оценки исполнения предписанной роли; санкций (за нарушение предписанных требований). Каждая социальная система имеет свой "набор ролей", который определяется :

• во-первых, устойчивыми ожиданиями общества или группы в отношении поведения лица, обладающего определенным статусом;
• во-вторых, совокупностью ценностных ориентации личности, называемых "интернализованной" (внутренне принятой) ролью;
• в-третьих, тем, что всегда существуют люди, поведение и внутренний облик которых рассматриваются как идеальное воплощение роли и служат образцом для подражания.

Исполнение социальных ролей может вызвать следующие конфликты :

• внутриличностный (вызывается противоречиями требований предъявляемых к поведению личности в разных ее социальных ролях).
• внутриролевой (возникает вследствие противоречий в требованиях, предъявляемых к исполнению социальной роли разными участниками взаимодействия);
• личностно-ролевой (следствие несовпадения представлений человека о себе и его ролевых функций);
• инновационный (как результат несоответствия ранее сформировавшихся ценностных ориентации и требований новой социальной ситуации).

Нас всегда интересовали коммуникативные роли личности: именно их анализ дает возможность подойти к малой группе как к совокупности субъектов общения. Но это подход первого уровня, т. е. субъективный. В его рамках нами была разработана морфология роли, включающая

1. ролевую стратегию (способ пристройки к партнеру по общению);
2. ролевую задачу (цель, которой необходимо достичь в проблемной ситуации);
3. ролевую программу (система целенаправленных, упорядоченных действий);
4. ролевые действия (средства достижения цели);
5. ролевую компетентность (знание об условиях действий);
6. ролевую свободу {возможное и недопустимое при исполнении роли);
7. ролевой настрой (психоэмоциональное состояние, соответствующее ситуации взаимодействия).

В настоящее время, как справедливо отмечает Дж. Хейс , в социальной науке имеются два типа ролевых теорий, ко­торые он называет структуралистской и интеракционистской. Структуралистская ролевая теория прочно стоит на социологичес­ких позициях. Теоретические основы социологической ролевой теории закладывались многими авторами - М. Вебером, Г. Зимме-лем, Т. Парсонсом и др. Современные интеракционистские ролевые теории опираются на социально-психологические концепции Дж. Мида, связанные с понятием «роль», введенным им в обиход социальной психологии.

Согласно Дж. Миду, «принятие роли другого», т.е. умение по­смотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, явля­ется необходимым условием для успешного осуществления любо­го акта взаимодействия между людьми.

Значительный вклад в развитие ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон. Он предложил так называемую статусно-ролевую концепцию . По мнению Линтона, для определения связи инди­вида с различными системами общества очень удобны такие тер­мины, как «статус» и «роль». Статус, по мнению Линтона, - это то место, которое индивид занимает в данной системе. А понятие роль используется им для описания всей суммы культурных образ­цов поведения, связанных с определенным статусом. По мнению Линтона, таким образом роль включает установки, ценности и поведение, предписываемое обществом для каждого из всех лю­дей, имеющих определенный статус. В связи с тем что роль пред­ставляет собой внешнее поведение, она является динамическим аспектом статуса, тем, что индивид должен сделать, для того что­бы оправдать занимаемый им статус.

М. Дойч и Р. Краусс отмечают, что ввиду различных подходов к пониманию роли в социальной психологии нецелесообразно пы­таться искать всеобъемлющее определение, а достаточно указать те аспекты социального поведения, которые имеются в виду боль­шинством авторов, когда они говорят о роли. Ссылаясь на работы Дж. Тибо и Г. Келли, а также Р. Ромметвейта , они выделяют следующие аспекты:

1. Роль как существующая в обществе система ожиданий отно­сительно поведения индивида, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими индивидами. 2. Роль как система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, т.е. как он представляет модель своего собственного поведе­ния во взаимодействии с другими индивидами. 3. Роль как открытое, наблюдаемое поведение индивида, за­нимающего определенное положение.

Иначе говоря, в первом случае речь идет о представлениях дру­гих людей о том, как должен себя вести индивид, занимающий определенное положение, во втором - о его собственном пред­ставлении, как он должен себя вести в том или ином положении, и в третьем - о наблюдаемом поведении индивида, занимающего определенное положение, во взаимодействии с другими людьми.

Классификация ролей. Т. Шибутани подразделяет роли на «конвенцио­нальные», т.е. такие, в отношении которых у членов общества име­ются общепринятые, конвенциональное представления о том, каково должно быть поведение исполнителей этих ролей, и на «межличностные», в отношении которых нет подобных более или менее единых представлений.

Широко распространено предложенное Тибо и Келли деление ролей на «предписанные» («prescribed»), т.е. внешне заданные, не зависящие от усилий индивида, и «достигнутые» («achieved»), т.е. те, которые достигнуты благодаря личным усилиям данного ин­дивида .

Р. Линтон выделяет роли активные и латентные. Это деление обус­ловливается тем, что индивид как член общества участвует во мно­гих отношениях и является одновременно носителем многих ролей, но в каждый данный момент он может активно выполнять лишь одну роль. Именно она будет активной, а другие будут оставаться латентными, каждая из которых может стать активной в зависимос­ти от вида деятельности индивида и конкретных обстоятельств.

Большое число теоретических и эмпирических работ в области ролевых теорий посвящено анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. При этом можно выделить следующие группы факторов: 1) знание роли, или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью, т.е. когнитивный аспект; 2) значимость выполняемой роли, т.е. эмоциональный аспект; 3) умение выполнять данную роль, т.е. поведенческий аспект; 4) способность рефлексировать свое роле­вое поведение. Исследование этих факторов имеет прямое отноше­ние к изучению ролевого конфликта.

Ролевые конфликты. Под ролевым конфликтом обычно понимается ситуация, в ко­торой индивид, имеющий определенный статус, сталкивается с не­совместимыми ожиданиями . Иначе говоря, ситуация ролевого конфликта вызывается тем, что индивид оказывается не в состоянии выполнять предъявляемые ролью требо­вания. В ролевых теориях принято выделять конфликты двух типов: межролевые и внутриролевые . К межролевым отно­сят конфликты, вызываемые тем, что индивиду одновременно приходится исполнять слишком много различных ролей и поэтому он не в состоянии отвечать всем требованиям этих ролей, либо потому, что для этого у него нет достаточно времени и физичес­ких возможностей, либо потому, что различные роли предъявля­ют ему несовместимые требования.

Анализ внутриролевого конфликта также занимает значитель­ное место в социально-психологических исследованиях. Он выяв­ляет, как правило, противоречивые требования, предъявляемые к носителям одной роли разными социальными группами. Класси­ческим в данной области считается исследование М. Комаровской, которое было проведено среди студенток одного из амери­канских колледжей. Результаты исследования показали противоре­чивость ожиданий-требований, предъявляемых к студенткам кол­леджа со стороны родителей и студентов колледжа. Если родители ожидали от студенток высоких показателей в учебе, то студенты мужского пола неодобрительно относились к хорошей учебе сту­денток, так как в этом случае они зачастую рассматривали их как своих конкурентов.

«Социальная драматургия» И. Гоффмана

Особое место среди представителей ролевых теорий занимает"" И. Гоффман. Суть ее заключается в том, что он проводит почти полную аналогию между реальными жизненными ситуациями и театральным представлением. Гоффман рассматривает реальных членов общества как актеров и, пользуясь театральной термино­логией, очень подробно исследует «технологию» повседневного ролевого поведения, обращая особенно большое внимание на сим­волические формы ролевого поведения.

Гоффман совершенно не обеспокоен проблемой выбора адекватных методов исследования и неопределенностью используемых им терминов, расплывчатостью определений и употребляемых поня­тий. Для подтверждения своих положений он в основном использует метод наблюдения. Кроме того, он широко пользуется приме­рами, взятыми из художественной литературы, мемуаров, автобиографий, газет и журналов и даже из личных бесед.

Абстрагируясь от целостных личностных характеристик ин­дивида, Гоффман рассматривает его лишь как носителя самых раз­личных ролей, заданных извне, не связанных ни между собой, ни с особенностями личности, ни с содержанием осуществляемой им деятельности, ни с объективными социально-историческими условиями. При этом Гоффман исходит из того, что человек в про­цессе социального взаимодействия способен не только смотреть на себя глазами партнера, но и корректировать собственное пове­дение в соответствии с ожиданиями другого, с тем чтобы создать о себе наиболее благоприятное впечатление и добиться наиболь­шей выгоды от этого взаимодействия.

Сводя весь смысл ролевого поведения, по существу, лишь к созданию определенного впечатления о себе у партнера по взаи­модействию или у «аудитории», Гоффман самым тщательным об­разом анализирует те факторы ролевого поведения, которые слу­жат этим целям [см.: Гоффман, 1984]. Он исходит из того, что для эффективного взаимодействия партнеры должны иметь информа­цию друг о друге. Средствами такой информации служит их вне­шность, предыдущий опыт взаимодействия с подобными индиви­дами и то окружение, в котором находится индивид. Однако наи­более значимая информация содержится в словах и делах партнеров по взаимодействию. Гоффман считает их наиболее важными не только из-за их значимости, но и потому, что индивид в значи­тельной степени способен держать эту информацию под своим контролем. Управляя своими словами и поступками, он может в определенных рамках создавать нужный «имидж» в глазах партне­ров по взаимодействию.

При описании ролевого поведения Гоффман пользуется в ос-v. новном понятиями, взятыми из театрального обихода. Он вводит понятие «фасад» («front») исполнения роли, под кото­рым понимает стандартные выразительные средства, намеренно или непроизвольно используемые индивидом во время исполнения роли. Весьма существенным Гоффман считает место ролевого взаимодействия индивидов, выделяя «авансцену», где не­посредственно осуществляется это взаимодействие, и «кулисы», где происходит деятельность, имеющая отношение к исполнителю роли, [ но недоступная для глаз аудитории.

Критика: Его справедливо критикуют за слишком прямолинейную аналогию между социальной действительностью и театральным действием, за нестрогость применяемых методов исследования.